- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' אשכנזי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
56324-08
1.2.2010 |
|
בפני : אלי ספיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ |
: 1. עומר אשכנזי 2. מגדל חברה לבטוח בע"מ |
| החלטה,החלטה,פסק-דין | |
החלטה
על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 350 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על התובעת לשלם לעדה הוצאות הופעתה בסכום של 150 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
פסק דין
מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת היה בעליה בכביש בעל שני נתיבים, אחד לכל כיוון, ורכב הנתבעים היה בירידה. אין גם מחלוקת בין הצדדים, כי שני כלי הרכב לא יכולים לחלוף האחד מול השני, בגלל העובדה שהכביש צר.
עד התובעת העיד, כי כאשר היה בעליה לפתע הגיחה הכבאית ממול בנסיעה מהירה ופגעה בו בחלק האחורי שמאלי של רכבו.
עד הנתבעים העיד, כי מימין לרכב התובעת היתה אפשרות לרדת לשולי הכביש, בעוד שאצלו יש תהום. בנוסף העיד העד, כי מדובר היה בעיקול ולכן שדה הראייה לרכב העולה היה גדול יותר.
בנוסף העיד עד הנתבעים, כי הוא אינו יכול לבצע בלימת חירום וזאת לאור העובדה שהוא נהג במיכלית שהיתה חצי ריקה ואז הטלטלה יכלה להפוך את המיכלית לתהום.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי התאונה ארעה בגלל רשלנותם של שני הנהגים.
רשלנותו של נהג התובעת התבטאה בכך שהוא לא שם לבו לכך שמצד ימין יש לו אפשרות לרדת לשול ואז התאונה היתה נמנעת. הוא החליט לא לזוז ימינה או שמאלה, ובכך יצר מצב מסוכן.
רשלנותו של נהג הכבאית התבטאה בכך שנסע במהירות שלא איפשרה לו בלימת חירום. נהג הנוהג בנסיבות הנדונות צריך תמיד לנהוג במהירות שיוכל לבלום בלימת חירום ובעיקר כאשר הוא מתקרב לעיקול שאין לו אליו שדה ראייה.
אני קובע כי כל אחד מהנהגים אחראי ב-50% לקרות התאונה.
לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות נתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 6,475 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 30/4/08 בצירוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪ ובצירוף אגרת בית משפט בסכום של 319 ₪.
כל צד ישא בהוצאות העד מטעמו.
ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
